高眼丨山西“订亲强奸案”二审维持原判，律师解读争议热门

liukang20246天前群众吃瓜58

齐鲁晚报·齐鲁壹点张子慧

4月16日，山西省大同市中级人民法院依法对上诉人席某某强奸案揭露宣判。

二审法院审理查明，2023年1月30日，上诉人席某某与被害人经当地婚介组织介绍知道后确认爱情联系；5月1日，两边缔结婚约；5月2日下午，席某某不管被害人抵挡，强行与其产生性联系。山西省阳高县人民法院一审以强奸罪判处席某某有期徒刑三年。判后席某某提出上诉。

二审法院以为，上诉人席某某违反被害人毅力，强行与之产生性联系的行为构成强奸罪。一审法院确定事实清楚，根据的确、充沛，科罪精确，审判程序合法。一审法院考虑到席某某与被害人属爱情联系，且在被害人一方报警后，经公安机关电话告诉，席某某主动到公安机关承受查询，故裁夺对其从轻处分，量刑恰当。综上，裁决驳回上诉，维持原判。

同日，本案所涉婚约财产纠纷案二审宣判。二审法院审理查明，一审法院立案前，女方已将10万元彩礼款及两枚戒指退至婚介组织，婚介组织告诉男方收取，男方拒不收取，一审法院断定驳回男方关于返还婚约资产的诉讼请求。二审期间，法院为做到案结事了，告诉保管方将彩礼款及戒指送至法院，男方仍不收取。二审法院以为，一审断定确定事实清楚，适用法令正确，故断定驳回上诉，维持原判。

该案引发社会对婚恋联系法令鸿沟、性赞同确定及司法裁量规范的广泛评论。对此，齐鲁晚报·齐鲁壹点记者采访专业律师进行了深化解读。

刑法断定：强奸罪确定聚集女方毅力与根据链条完好性

北京炜衡（烟台）律师事务所周骏律师指出，在刑法中，断定强奸罪的关键在于性行为是否违反女方毅力。一审断定清晰标明，性赞同的确定规范并非仅以生理损害为根据。医学查看显现的“处女膜完好”与强奸罪是否建立并无必然联系，刑法要点重视的是性行为产生时是否违反了女方的片面毅力。此次二审维持原判，清晰了婚姻许诺不构成性赞同的法令鸿沟。

本案中，女方清晰回绝婚前性行为，现场留存的呼救录音、监控中的拖拽画面以及过后女方即时报警等一系列根据，一起构成了完好的“强制手段”根据链，完全符合《刑事诉讼法》第55条中“扫除合理置疑”的规范。针对辩方提出的“无DNA匹配”质疑，周骏解说称，这一状况仅标明性行为进程中或许未产生体液交流，但并不能否定暴力操控行为的实践存在。法令不应将身体显着损害作为证明性侵的必要条件。

周骏以为，未来，司法机关在审理性侵案子时，应愈加重视对“即时抵挡根据”（如呼救录音、暴力拖拽等）的检查，而非过度依托生理损害成果，然后防止堕入“无伤即无罪”的取证误区。此外，本案的裁判思路可为相似案子供给参阅，特别应重视暴力操控、心思钳制等“非典型强制手段”的确定，进一步拓展性自主权的司法保护鸿沟。

山东浒源律师事务所律师杨敏认同这一观念。她表明，山西订亲案二审维持原判，其法令、社会及言论影响远超案子自身。从法令逻辑来看，强奸罪确定的中心始终是是否违反妇女毅力。本案中，女方对婚前性行为清晰回绝，其身上的伤痕、现场被损坏的痕迹、监控中的拖拽画面及女方的回绝陈说等，构成了完好的根据链，有力支撑了违反女方毅力的判别。司法机关严厉按照《刑法》第236条的规则，全面检查根据，扫除合理置疑，在杂乱的两性联系布景下精确适用法令，显示了法令逻辑的谨慎性与公正性。

观念改造：打破传统婚俗误区，重塑性别相等与性自主权认知

周骏表明，二审维持原判清晰了“婚姻许诺不等同于性答应”。本案中，男方妄图将“订亲”作为获取性联系的筹码，把彩礼和房产许诺过错地异化为交换性联系的条件，而断定成果是对这种“婚姻联系中的权利失衡”的有力纠正。此案在县域熟人社会环境下具有标杆含义，有助于推进男性尊重女人的阶段性志愿，遏止“订亲即代表性赞同”的陋俗。若因根据的部分争议否定全体根据链，或许变相怂恿“以婚俗为名施行性侵”的行为。

杨敏指出，从社会价值层面看，本案是传统婚俗观念与现代法治理念剧烈磕碰的典型事例。传统观念中，“订亲即准婚姻”的认知及彩礼被过错视为女方“性赞同”的默示条件，或许含糊性自主权的鸿沟，与现代法治理念相抵触。现代法治理念着重“婚姻自由”及“性赞同不行推定”。此案的断定进一步强化了对个体性自主权的尊重，推进性别相等理念深化人心，一起促进社会从头审视彩礼风俗，引导其回归情感表达的实质，防止沦为物质买卖的东西。

司法应对：据守法令底线，平衡言论监督与司法公正联系

杨敏表明，案子曝光后，“彩礼与性赞同”“骗婚质疑”等论题继续发酵，构成多元杂乱的言论场。言论监督既促进司法揭露通明，也给司法机关带来压力，需在两者间寻求平衡。一审断定后，男方家族控诉12名办案人员玩忽职守，对司法公信力构成严峻考验。她以为，司法机关有必要据守法令底线，依托充沛根据、谨慎证明及详实说理作出断定，才干保护司法威望，赢得大众信赖。

周骏坦言，言论场有时将“医学对立”过度烘托为司法内幕，却疏忽根据搜集进程的合法性——本案中的呼救录音、拖拽监控等根据均经过法定程序固定。只要弄清所谓“程序缝隙”等伪出题，才干打破“司法投合民意”的不良循环。本案中，司法机关展现出定力：当医学成果与直接根据抵触时，法院优先采信指向“违反女方毅力”的客观事实根据（如操控手机、暴力拖拽等行为根据），而非屈服于“完美受害者”等言论劫持。真实的司法公信力源自对法令逻辑的坚决遵从，而非对碎片化舆情的功利性退让。

新闻线索报料通道：使用商场下载“齐鲁壹点”APP，或查找微信小程序“齐鲁壹点”，全省800位记者在线等你来报料！

告发/反应